当前位置：主页 >股票 >如何逃顶 >
对道的三级别不应该将大盘指数、行业指数、具体个股的走势割裂开，按其一致性的程度可对自己的操作策略进行相应的调整。 现在流行使用量化的模型观念，代表性的有VRA管理方法，其中通常采用方差协方差法；历史数据法；随机模拟或蒙特卡罗模拟法。 但是这些管理方法所针对的是常态的市场，面对市场的跳跃突变，他们依然会出现系统性的风险，虽然该类方法计算复杂，模型精致，但均难以规避假设前提上的先天缺陷，因而其脆弱性便成为了必然，也具有了必然性。 3.风险标准的主观性。 风险涉及到心理学、数学、统计学以及历史学中最深奥的领域。风险的支配权界定了现代与过去的范畴。管理风险的能力，以及进一步承担风险作为长远选择的偏 好，是驱动经济系统向前发展的关键。与其说风险是一种命运，不如说是一种选择。我们害怕采取的行动----它依赖于我们做选择时有多大的自由度。在人们相 信他们自己在一定程度上是自由的之后，风险管理的思想才有可能出现。 任何与风险有关的决策都与两个截然不同却不可分割的成份有关：客观事实以及关于通过决策所得到或失去东西的价值的主观态度。客观的度量以及对信仰的主观程度两者都是很关键的；并且两者中任何一个本身都是不充分的。人类对风险的偏好互不相同，这是我们真正的幸运。 般以为风险是客观的，于是在操作过程中，便出现了相应的源于不同依据的自定风险值——目前常用的取值，一般都是力求保持一个静态的平衡值，var实质上也是如此。 而风险的出现，首先牵涉的是主观的风险取值问题——任何风险，都仅是相对于参与者的自身的承受力、承受度而言的。主观对风险的认可度，决定了风险度自身的非客观性。因此，风险的取值并非客观。这里便由此引申出主观的风险控制问题。 主观的风险控制，在市场中带有强烈的博弈意味。var的有效控制实施，在1998年的市场中，由于大量的资金管理公司同时需要获取流动性资产，以增加风险保证金，从而导致市场行为的一致，反而增加放大了市场的系统风险。其市场博弈的结果是，市场总体受到风险的伤害。 于是可以以为：市场一致的风险认识，市场共同认可使用的风险控制方法、手段，在特殊条件下，反而会放大市场风险。 由此结论：风险控制必须个性化。 4.风险的可控制程度 丹尼尔?伯努利说：财富的任何微量的增长带来的满足感（效用）将与先前拥有的商品数量成反比。（效用：表达了有用、被需求或是满足的感觉。）因此，赌博者即使在一种公平的赌博中，他们也会遭受效用的损失。 （阅读次数：）
